40 AÑOS DE DUDAS

El pasado 20 de julio se cumplieron cuatro décadas de la "llegada del hombre a la luna" por los estadounidenses que , con esta supuesta hazaña , ganaron la carrera espacial a lá rusa soviética que les había sacado ventaja desde fines de la década del 50 , cuando pusieron un satélite artificial en el espacio ...

A estas alturas de la historia , cuando la tecnología ha avanzado considerablemente y permite una difusión plural de ideas y noticias , se ha abierto un candente debate entre los creyentes y los escépticos a cada cual más radicales pues todos creen tener la razón de su lado . Ciertamente que me encuentro entre los escépticos porque los videos y fotos de la supuesta "transmisión" , abren serias dudas como ya ha sido analizado en centenares de libros y foros donde se ha puesto en tela de juicio detalles que , en aquel julio del 69 , pasaron realmente inadvertidos . ¿ Por qué no aparecen las estrellas ni ningún otro astro en las fotos de Armstrong descendiendo del módulo ? . ¿ Por qué ondea la bandera estadounidense si en la luna no soplan vientos ? . ¿ Si no hay atmósfera porqué las particulas de polvo que elevan las botas de los astronautas caen al suelo ? . La respuesta generalizada ante tamañas interrogantes , es que "hay pruebas científicas" de la llegada del hombre a la luna , como las muestras de rocas y polvo obtenidas . Pero si esa tarea también la pudo realizar un pequeño robot . ¿ O no ? .

Cuando tanta gente dudas de esta supuesta "hazaña de la humanidad" y se pregunta por qué es que los estadounidenses no volvieron a la luna , los convencidos sostienen que , como no se encontró petroleo o metales preciosos , la NASA desistió de invertir otros 20 mil millones para posecionarse del satélite natural de la tierra . ¿ Para qué si no no hay nada ? señalan . Por último , y tratando de patear el tablero afirman que la "comunidad científica" respalda la veracidad del alunizaje como si los señores de esta famosa comunidad fueran infalibles o dueños de la verdad absoluta .

Las personas tienen derecho a cuestionar , a preguntarse y a dudar porque no es la primera vez que los estadounidenses montan operativos para desencandenar grandes acontecimientos . En 1898 ellos mismos hundieron el viejo crucero "Maine" en la Bahía de la Habana . Culparon a España , que estaba en guerra con los patriotas cubanos y acto seguido invadieron la isla y , de paso , se apoderaron de Puerto Rico y Filipinas que eran dominios de la corona española . En 1941 dejaron desprotegida la base de Pearl Harbor en el Pacífico , aún a sabiendas de un inminente ataque japonés que se produjo lo que le dio la coartada perfecta para entrar en la Segunda Guerra Mundial .A mediados de los 60 , fabricaron un "incidente" en el Golfo de Tomkin , para justificar su intervención en Viet Nam , guerra que a la postre le significaría una gran derrota militar . Y así , se podrían mencionar otros eventos semejantes por lo que es lícito , a la luz de las pruebas y testimonios , poner en tela de juicio ese "gigantesco paso de la humanidad" que habría sido producido nada menos que en un estudio cinematográfico a juzgar por una serie de detalles .